Ügyvédi irodáknak és jogi osztályoknak Magyarországon
Bizonyítékok ügyvédi irodáknak: weboldalak és közösségi média rögzítése
A döntő bejegyzés, a vitatott hirdetés és a módosított árlista az ellenérdekű félnél vagy egy platformon van, amely holnap eltávolíthatja a tartalmat. A ProofSnap az ügyfél vagy az iroda saját böngészőjében zárja le az oldalt, és minősített eIDAS időbélyeget tesz a csomagra, hogy a vita az ügyről szóljon, ne a melléklet valódiságáról.
Vagy megcsináljuk helyetted
Küldj egy linket vagy a fájlokat. Mi visszaküldjük a lezárt csomagot.
Arra az ügyre, ahol az irodában senki nem szeretne abba a helyzetbe kerülni, hogy utóbb neki kelljen igazolnia a rögzítést, vagy ahol az oldalt ma kell rögzíteni, és nincs idő kiegészítőt bevezetni. Elég egy nyilvános URL vagy a már meglévő fájlok: ugyanazzal a forenzikus motorral dolgozunk, és aláírt, időbélyeggel ellátott ZIP-et küldünk vissza: egy URL, chatek és fájlok 24 órán belül.
Ügytípus szerint külön leírás is van arról, mit kérünk be és mit szállítunk: WhatsApp üzenet mint bizonyíték, Signal üzenet mint bizonyíték, Telegram üzenet mint bizonyíték, e-mail mint bizonyíték a bíróságon és YouTube-videó mint bizonyíték.
Ugyanaz a forenzikus motor, mint a kiegészítőben, csak mi futtatjuk. A minősített eIDAS időbélyegeket a Disig a.s. bocsátja ki, amely minősített bizalmi szolgáltató az EU bizalmi listáján. A ProofSnap bizonyítási eszköz, nem jogi tanácsadás.
Egy magyar ügyvédi iroda 2026-ban úgy őrzi meg a leggyorsabban az online bizonyítékot, ha maga zárja le az oldalt a ProofSnappel. A rögzítés 41 másodperc, és képernyőképet, forráskódot, metaadatokat, fájlonkénti SHA-256 hasht és minősített eIDAS időbélyeget ad, amelyhez a 910/2014/EU rendelet 41. cikk (2) bekezdése vélelmet fűz az időpontra és az adatok sértetlenségére.
Az irodának ez a bizonyítási teher szintjén számít. Minősített időbélyeg nélkül az ügyvédnek a nulláról kell felépítenie a melléklet hitelességét, és az ellenérdekű félnek elég kétséget ébresztenie. Minősített időbélyeggel az ellenérdekű félnek kell egy uniós rendeletből következő vélelmet megdöntenie. Magyarország tagállam, így a vélelem közvetítés nélkül érvényesül itthon, és érvényesül minden más tagállamban is, ha az ügy külföldön folyik.
A rögzítés nem helyettesíti az ügyvéd mérlegelését a relevanciáról és a bizonyító erőről. Egyetlen kérdést vesz le az asztalról: hogy a melléklet az-e, aminek az iroda állítja. Hogy a csomag a ProofSnap közreműködése nélkül hogyan ellenőrizhető, arról a független ellenőrzésnél írunk, a magánszemélyeknek szóló általános áttekintés pedig a képernyőkép mint bírósági bizonyíték oldalon található.
Radim Motycka, a ProofSnap alapítója és vezető mérnöke · · Függetlenül ellenőrizhető a Bizalmi ellenőrzőben
Amikor a vita az ügyről a mellékletre tolódik
Hol dől el az ügy, mielőtt a mellékletet elolvasnák
Azokban az ügyekben, ahol a fő bizonyíték egy internetes tartalom, a vita újra és újra az érdemi kérdésről a melléklet hitelességére csúszik át.
Az ügyfél képernyőképpel érkezik
Egy kép, amelyen nincs rajta az oldal címe, nincsenek rajta a szerver válaszfejlécei, és nincs rajta olyan időpont, amit bárki ellenőrizhetne. Az ellenérdekű fél arra hivatkozik, hogy ilyen képet egy perc alatt bárki készít egy képszerkesztőben, és ez a kifogás igaz. A bíróságnak ezután az érdemi kérdés helyett a melléklet hitelességéről kell állást foglalnia, ami időbe kerül, és azt az ügyfél fizeti.
Az oldal eltűnik, amíg az ügyfél gondolkodik
Az ügyfél hétfőn telefonál, csütörtökön dönt, és a következő héten írja alá a megbízást. A bejegyzés, a hirdetés vagy a profil addigra eltűnik, mert az ellenérdekű fél is tudja, mit csinál. A rögzítés 41 másodperc, és már az első konzultáción elvégezhető, jóval a megbízási díj és a jogvédelmi biztosítás tisztázása előtt. Ami már nincs meg, azt utólag senki nem tudja rögzíteni.
A generált tartalom megemelte a mércét
Amikor hihető képet, lassan pedig videót is bárki elő tud állítani szabadon elérhető eszközökkel, a kép önmagában már nem érv. Az számít, ami újraszámolható: a fájl hash értéke, a manifeszt aláírása és egy független kibocsátó időbélyege. A minősített időbélyeg éppen az a rész, amit az ellenérdekű fél nem tud megmagyarázni.
A hatókörről őszintén: a ProofSnap azt rögzíti, ami a rögzítés pillanatában elérhető, nyilvánosan vagy a felhasználó saját munkamenetében bejelentkezve. A már törölt tartalmat technikailag nem lehet visszaállítani, és ezt a ProofSnap nem is ígéri. Ezért számít többet a lépések sorrendje, mint az eszköz megválasztása.
Az eIDAS-vélelem: a 910/2014/EU rendelet 41. cikke
Magyarország tagállam, így a rendelet közvetlenül alkalmazandó. Ez a különbség aközött, hogy a hitelességet a nulláról kell felépíteni, vagy hogy egy vélelem áll az iroda mellett.
A rendelkezés szövege
„A minősített elektronikus időbélyegző esetében vélelmezni kell az általa feltüntetett dátum és időpont pontosságát, valamint az adott dátumhoz és időponthoz kapcsolt adatok sértetlenségét.”
A 910/2014/EU rendelet 41. cikk (2) bekezdése, hivatalos magyar nyelvi változat, EUR-Lex, egységes szerkezetbe foglalt szöveg, CELEX 02014R0910-20241018.
A cikk címe „Az elektronikus időbélyegzők joghatása”, és ma két bekezdésből áll. Az (1) bekezdés tiltja, hogy egy elektronikus időbélyegzőtől kizárólag azért tagadják meg a joghatást és a bírósági eljárásban bizonyítékként való elfogadhatóságot, mert elektronikus formátumú, vagy mert nem felel meg a minősített időbélyegzőkre vonatkozó követelményeknek.
A (2) bekezdés az, amit az iroda a beadványban használ, mert ez mozdítja el a bizonyítási terhet. Hogy mi a helyzet, ha az ügy határon nyúlik át, arról a határon átnyúló ügyeknél írunk.
Mit mozdít el a vélelem az eljárásban
A vélelem nem kényszeríti a bíróságot egy adott eredményre, de megváltoztatja, kinek kell dolgoznia. Minősített időbélyeg nélkül az ügyvédnek kell valószínűsítenie, hogy a tartalom mikor nézett ki így, és hogy azóta semmi nem változott. Minősített időbélyeggel az időpont és a sértetlenség a kiindulópont, és az ellenérdekű félnek kell konkrétan valószínűsítenie, hogy a vélelem nem áll meg.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a „szerkesztett képernyőkép” általános állítása többé nem elég. Az ellenérdekű félnek konkrétumra kell mutatnia: sérült aláírásra, nem egyező hash értékre, vagy olyan időbélyegre, amely a kibocsátó tanúsítványláncával szemben nem validálható.
A ProofSnap minősített időbélyegeit a Disig a.s. bocsátja ki, amely minősített bizalmi szolgáltató az EU bizalmi listáján. Az időbélyeg RFC 3161 formátumú fájlként kerül a csomagba, együtt azokkal a validációs adatokkal, amelyekkel később, internetkapcsolat nélkül is ellenőrizhető.
A vélelem az időpontra és a sértetlenségre vonatkozik, nem a tartalom valóságtartalmára. A minősített időbélyeg azt mondja ki, hogy pontosan ezek az adatok pontosan ekkor léteztek, és azóta nem változtak. Semmit nem mond arról, ki írta a bejegyzést, vagy hogy a bejegyzésben szereplő állítás igaz-e. Ezeket a kérdéseket továbbra is a szokásos bizonyítási szabályok döntik el, és ezek az ügyvéd munkájához tartoznak, nem az eszközéhez.
A bizonyítékok szabad mérlegelése és az elektronikus okirat bizonyító ereje
Az eIDAS-vélelem Magyarországon egy olyan rendszerbe érkezik, amely a bíróságnak szabad kezet ad. A kettő egy irányba húz, mert a végén a bizonyító erő dönt.
Pp. 279. § (1): a bizonyítékok mérlegelése
A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 279. § (1) bekezdése szerint a bíróság a per eldöntéséhez szükséges tényeket a felek előadásának, a perben tanúsított magatartásuknak, valamint a bizonyítási eljárás során megismert bizonyítékoknak és egyéb peradatoknak az egyenkénti és összességében történő, meggyőződése szerinti értékelésével állapítja meg.
A magyar polgári per szabad bizonyítási rendszerre épül: nincs zárt lista arról, mi lehet bizonyítási eszköz. A törvény a tanúvallomást, a szakértői véleményt, a szemlét és az okiratot nevesíti, de ez nem kimerítő felsorolás, és a bíróság minden olyan bizonyítást lefolytathat, amely a jelentős tények megállapítására alkalmas. Nincs tehát olyan lista, amelyre egy bizonyítékcsomagnak fel kellene kerülnie.
Az irodának ebből egy gyakorlati következtetés adódik. Ha semmilyen bizonyíték nincs formálisan kizárva, és semmilyen bizonyíték nincs formálisan előnyben részesítve, akkor az ügyet az dönti el, mennyit bír el a melléklet. Az a melléklet, amelynek az időpontja és a sértetlensége bárki által újraszámolható, többet nyom, mint egy kép, amit senki nem tud ellenőrizni.
Pp. 325. § (1) f): az elektronikus okirat teljes bizonyító ereje
A Pp. 325. § (1) bekezdése sorolja fel, mikor teljes bizonyító erejű egy magánokirat. Az f) pont szerint ilyen az az elektronikus okirat, amelyen az aláíró minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírását vagy bélyegzőjét helyezte el, és ha jogszabály úgy rendelkezik, időbélyegzőt is elhelyezett rajta.
Fontos, hogy ezt ne mossuk össze. A ProofSnap csomag nem attól lesz teljes bizonyító erejű magánokirat, hogy időbélyeget kapott. Az iroda vagy az ügyfél saját minősített elektronikus aláírása az, ami egy általa kiállított nyilatkozatot ebbe a körbe emel. Amit a csomag hoz, az más és önállóan is hasznos: a fájlok sértetlensége és a rögzítés időpontja gépi úton igazolható, és ehhez az eIDAS 41. cikk (2) bekezdése vélelmet fűz.
A kettő együtt működik a legjobban. Ha az ügyvéd a saját minősített aláírásával lát el egy tényvázlatot vagy nyilatkozatot arról, hogy a rögzítést mikor és hogyan végezték, majd ehhez csatolja a lezárt ZIP-et, akkor egy teljes bizonyító erejű magánokirat hivatkozik egy gépi úton ellenőrizhető csomagra. A vita ezen a ponton már csak arról szólhat, hogy a tartalom jogilag mit jelent.
Közjegyzői ténytanúsítvány és előzetes bizonyítás: hol a rögzítés helye
Magyarországon két bevett út vezet ahhoz, hogy egy internetes tartalom állapotát hatósági erővel rögzítsék, és a ProofSnap egyiket sem váltja ki. Érdemes pontosan látni, mit tud a három megoldás, mert az ügyek többségében nem választani kell közülük, hanem sorrendbe tenni őket.
A közjegyzői ténytanúsítvány. A közjegyzőkről szóló 1991. évi XLI. törvény 136. §-a alapján a közjegyző közhitelesen tanúsíthat jogi jelentőségű tényeket, és a gyakorlatban rendszeresen készül ténytanúsítvány weblap tartalmáról, SMS-ről vagy MMS-ről is. Az így készült okirat közokirat, és a benne foglaltak megtörténte a tanúsítvány szerint nem vitatható. Ez a legerősebb megoldás, ha a tartalom kitart az időpontig, és ha az ügy értéke elbírja a közjegyzői díjat.
Az előzetes bizonyítás. A Pp. 334. §-a szerint előzetes bizonyításnak van helye többek között akkor, ha a bizonyítás a perben, vagy annak későbbi szakaszában már nem lenne sikeresen lefolytatható, vagy az jelentős nehézséggel járna. Az egyes közjegyzői nemperes eljárásokról szóló törvény alapján a közjegyző előtt is kérhető előzetes bizonyítás, ha a kérelmezőnek jogi érdeke fűződik a bizonyíték beszerzéséhez. Ez a per előtti szakaszban is használható, viszont eljárás, tehát időt vesz igénybe.
A rögzítés helye e kettő előtt van. A vitatott bejegyzést gyakran órákon belül törlik, a ténytanúsítványhoz és az előzetes bizonyításhoz viszont időpont és eljárás kell. A ProofSnap rögzítés az első percben befagyasztja az oldal állapotát, hogy a később felvett ténytanúsítványnak vagy a kirendelt szakértőnek egyáltalán legyen mihez nyúlnia, és hogy legyen igazolható időpont arra, mikor tűnt el a tartalom. Az ügyek egy részében a rögzítés a végleges megoldás is, mert az ellenérdekű fél a hash értékek és az időbélyeg láttán nem vitatja tovább a hitelességet.
A legpraktikusabb sorrend tehát: előbb a rögzítés, és utána a döntés arról, hogy az ügy értéke és kockázata indokolja-e a ténytanúsítványt vagy az előzetes bizonyítást. Fordítva nem működik, mert amíg az időpontra vársz, a bizonyíték elfogyhat.
Jogellenesen megszerzett bizonyítási eszköz: Pp. 269. §
A szabad bizonyítási rendszernek egy kemény korlátja van, és a digitális bizonyítéknál éppen ez a leggyakoribb támadási felület. A Pp. 269. §-a a 2016-os kódex újdonsága: ez az első olyan magyar szabály, amely normatív módon rendezi, mi történik a jogellenesen megszerzett bizonyítási eszközzel a polgári perben.
A rendszer két szintből áll. A 269. § (1) bekezdés a) pontja abszolút kizárási ok: az élethez és testi épséghez való jog megsértésével vagy fenyegetésével megszerzett bizonyítási eszköz semmilyen körülmények között nem használható fel. Ha abszolút kizárási ok nem áll fenn, a bíróság mérlegelési jogkörében dönt a jogellenesen, jellemzően személyiségi jog megsértésével megszerzett bizonyíték felhasználhatóságáról, és a törvényben megadott szempontok alapján kivételesen veheti csak figyelembe, elsősorban akkor, ha az adott tény másként nem bizonyítható.
Mit jelent ez a rögzítés szempontjából? Azt, hogy az ügyben nem elég tudni, mi volt az oldalon, hanem azt is dokumentálni kell, hogyan jutottunk hozzá. A ProofSnap ehhez ad hozzá valamit, amit egy képernyőkép nem: a bizonyítási lánc és a forenzikus napló rögzíti, hogy a tartalom a rögzítő saját böngészőjében, a saját munkamenetében, nyilvánosan vagy szabályos bejelentkezéssel volt elérhető, és hogy a rögzítés milyen lépésekből állt. Ez pontosan az az anyag, amit a bíróságnak a 269. § szerinti mérlegeléshez látnia kell.
Az ellenkezőjét viszont ki kell mondani: a rögzítés nem tesz jogszerűvé egy jogellenes megszerzést. Ha a tartalomhoz más belépési adataival, hamis profillal vagy egy zárt csoportba való jogosulatlan bejutással jutottak hozzá, azt a hash értékek és az időbélyeg nem gyógyítják meg. A ProofSnap azt bizonyítja, hogy a fájl azóta nem változott, nem azt, hogy a megszerzés módja megfelelt a jognak. Ezt a különbséget az ügyfélnek adott értékelésben érdemes kimondani, mielőtt az ellenérdekű fél mondja ki.
Így rögzíti az iroda a bizonyítékot öt lépésben
Az egész végigvihető az ügyféllel tartott első konzultáción, amíg az oldal még létezik. Maga a rögzítés 41 másodperc.
-
Nyissa meg a vitatott oldalt Chrome-ban vagy Edge-ben
Nyissa meg a bejegyzést, a profilt, a hirdetést vagy a belső felületet, amelyről az ügy szól, és indítsa a rögzítést az oldalsó panelről. A rögzítés a bejelentkezés mögötti tartalomra is kiterjed, mert a kiegészítő a felhasználó saját munkamenetében dolgozik. A ProofSnap nem kerüli meg a bejelentkezést, és nem tárol jelszavakat. Az ügyfél ugyanezt elvégzi a saját gépén egy rövid útmutatás után.
-
Hagyja, hogy a csomag lezárja magát
Minden fájl SHA-256 hash értéket kap, a manifesztet RSA-4096 kulcs írja alá, a manifeszt hash értékét pedig az OpenTimestamps a Bitcoin blokkláncba horgonyozza le. Azokon az előfizetéseken, amelyek tartalmazzák az eIDAS-t, mindezt minősített időbélyeg egészíti ki. A lezárás az iroda saját gépén történik, tehát az ügy tartalma nem megy ki feldolgozásra máshová.
-
A ZIP-et változatlanul tegye az ügyiratba
A ZIP a lezárt eredeti, és pontosan úgy kell megőrizni, ahogy megérkezett. Ne csomagolja ki és ne csomagolja újra, mert bármelyik fájl megváltoztatása töri a manifeszt aláírását. Tegye az iroda ügyviteli rendszerébe a többi dokumentum mellé, és jegyezze fel, ki és mikor végezte a rögzítést.
-
A bizonyítási jelentést csatolja mellékletként
A PDF bizonyítási jelentés az olvasható változat az ügyhöz. Visszaadja a képernyőképet, a címet, az UTC szerinti időpontot, a hash értékeket és a technikai metaadatokat olyan formában, amit a bíró eszközök nélkül elolvas. A kinyert oldalszöveg lehetővé teszi, hogy a vitatott kijelentést szó szerint lehessen idézni a beadványban, gépelés nélkül.
-
Ajánlja fel az ellenérdekű félnek az ellenőrzést
Küldje meg a ZIP-et változatlanul az ellenérdekű félnek és a bíróságnak, és hivatkozzon a Bizalmi ellenőrzőre vagy a csomagban lévő ellenőrző szkriptekre. A tapasztalat az, hogy az önálló ellenőrzés felajánlása lezárja a hitelességről szóló vitát, mielőtt kibontakozna, mert nincs mit vitatni, ami ne lenne újraszámolható.
Így néz ki a böngészőben
A kiegészítő az oldalsó panelen dolgozik, a rögzítendő oldal mellett. Az iroda választja meg, hogy a teljes oldal vagy csak a látható rész kerüljön a csomagba, és onnan indítja a rögzítést. Semmi mást nem kell telepíteni, és az oldalt közben nem kell elhagyni.
- A felület és a bizonyítási jelentés magyarul, a jelentés összesen 29 nyelven exportálható.
- A bejelentkezés mögötti tartalom is rögzíthető, tehát belső portálok, felületek és postafiókok.
- A munkamenet mód több lapon átívelő folyamatot tart egyetlen csomagban.
- A rögzítés helyben fut, tehát az ügy tartalmából semmi nem hagyja el az irodát feldolgozás céljából.
Mit tartalmaz a bizonyítékcsomag
Előfizetéstől függően 11-15 fájl, egyetlen ZIP-be zárva, amelyet bárki ellenőrizhet anélkül, hogy bármit telepítene.
A teljes oldal képe
Az egész oldal, nem csak a látható rész, egyetlen képpé fűzve és hash értékkel ellátva.
Mentett forráskód
A dokumentum úgy, ahogyan a rögzítés pillanatában megjelent, fejlécekkel, metaadatokkal és strukturált adatokkal.
Kinyert oldalszöveg
Kereshető szöveg, hogy a vitatott kijelentést szó szerint idézhesd a beadványban gépelés nélkül.
Technikai metaadatok
Cím, oldalcím, a szerver válaszfejlécei, DNS- és WHOIS-lekérdezés, a TLS-tanúsítvány adatai és az UTC szerinti idő.
Aláírt manifeszt
Fájlonként egy SHA-256 hash, RSA-4096 kulccsal aláírva. A nyilvános kulcs a csomagban van.
Lehorgonyzás a blokkláncban
A manifeszt hash értéke az OpenTimestamps révén a Bitcoinba kerül, így az időpont utólag nem tolható el.
Minősített időbélyeg
Az eIDAS-t tartalmazó előfizetéseken RFC 3161 szerinti időbélyeg, validációs adatokkal a későbbi, internet nélküli ellenőrzéshez.
Bizonyítási lánc és forenzikus napló
Jegyzőkönyv arról, mi történt a rögzítés során, abban a sorrendben, ahogy történt, láncolt hash értékekkel.
Származási tanúsítvány
Származási tanúsítvány 8 sértetlenségi ellenőrzéssel, amely összefogja azokat a vizsgálatokat, amiket az ellenérdekű félnek egyébként magának kellene összeraknia.
PDF bizonyítási jelentés
Olvasható összefoglaló az ügyhöz, kérésre az iroda saját arculatában, logóval, névvel és színnel.
Ellenőrzési útmutató
Eljárásrend és szkriptek, amelyekkel az ellenérdekű fél vagy a szakértő offline ellenőrzi a hash értékeket.
Videofelvétel
Ahol a folyamat számít, a rögzítés kiegészíthető a képernyőről készült felvétellel, amely a csomag része lesz.
A fájlok száma az előfizetést követi. Az Essential 11 fájlt ad, a Professional 12-t, az Enterprise és a Company pedig 15-öt, mert a minősített időbélyeg, a validációs adatok és a további kiegészítők ezekre rakódnak rá. A szerkezet minden esetben ugyanaz, így egy SnapPacket használó ügyféltől érkező melléklet ugyanúgy néz ki, mint az iroda saját előfizetéséből származó. A csomag strukturált fájljai angolul vannak, hogy gépi úton feldolgozhatók legyenek, a bizonyítási jelentés pedig az exportnál választott nyelvet követi.
A csomag az e-perben: méretkorlátok és mit csatolj
2018. január 1-je óta a jogi képviselőként eljáró ügyvédek és az ügyvédi irodák saját ügyükben is kizárólag elektronikusan járhatnak el a bíróságokkal. Ez a bizonyítékcsomagnál egy nagyon gyakorlati kérdést vet fel, amiről a legtöbb útmutató hallgat: elfér-e egyáltalán a beadványban.
A Magyarország Bíróságai tájékoztatója szerint az ÁNYK űrlapokhoz csatolható fájlok egyenkénti mérete a 150 MB-ot, az űrlaphoz csatolt valamennyi melléklet együttes mérete pedig a 300 MB-ot nem haladhatja meg. A méretkorlátot meghaladó fájlok külön, az erre a célra fejlesztett .xcz alkalmazással nyújthatók be, amely a bíróságok honlapján érhető el.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy egy szokásos, videofelvétel nélküli ProofSnap csomag bőven belefér, egy hosszabb képernyőfelvétellel kiegészített rögzítés viszont önmagában megközelítheti a 150 MB-os egyedi korlátot, több rögzítés együtt pedig a 300 MB-os keretet. Három dolog segít:
-
Csatolja a PDF bizonyítási jelentést önálló mellékletként. Ez az olvasható változat, amiből a bíróság dolgozik, és néhány megabájt csupán. A vitatott kijelentés a kinyert oldalszövegből szó szerint idézhető a beadványban.
-
A lezárt ZIP-et változatlanul adja be mellé. Ne csomagolja ki és ne csomagolja újra a méret miatt, mert bármelyik fájl megváltoztatása töri a manifeszt aláírását, és pont az a tulajdonság vész el, amiért a csomag készült.
-
Ha a videó miatt nem fér el, használja az .xcz utat. A méretkorlátot meghaladó fájlokra a bíróságok külön benyújtási módot tartanak fenn, tehát a felvételt nem kell kihagyni az ügyből, csak máshogy kell beadni.
Forrás a méretadatokra: Magyarország Bíróságai, e-per gyakran ismételt kérdések és a méretkorlátot meghaladó fájlok benyújtásáról szóló tájékoztató. A korlátok változhatnak, ezért nagy csomag előtt érdemes ránézni az aktuális tájékoztatóra.
Az ellenérdekű fél szakértője a szervereink nélkül is ellenőrizheti a csomagot
A bizonyító erő nem függhet attól, hisz-e valaki a szolgáltatónak. Ezért az ellenőrző eszközök a csomagon belül vannak.
Szkriptek a ZIP-en belül
A csomag tartalmaz egy ellenőrző szkriptet macOS és Linux alá, egyet Windows alá, és egy írásos útmutatót. A szkriptek beolvassák a manifesztet, újraszámolják minden fájl hash értékét, ellenőrzik az aláírást a mellékelt nyilvános kulccsal szemben, és közben magukat is ellenőrzik. Az ellenérdekű fél szakértőjének nem kell hozzá sem fiók, sem licenc, sem kapcsolatfelvétel a ProofSnappel.
Ellenőrzés egyenesen a böngészőben
Aki nem akar parancssorral dolgozni, behúzza a ZIP-et a Bizalmi ellenőrzőbe. A hash értékek, a manifeszt aláírása és az időbélyeg ellenőrzése helyben, a böngészőben történik, a csomag sehová nem töltődik fel. Ez a leggyorsabb út, ha az ellenérdekű fél gyorsan képet akar kapni a csomagról, mielőtt az ügy továbbmegy.
Ellenőrzés tíz év múlva is
Az időbélyeg kibocsátójától származó tanúsítványlánc és a validációs adatok a csomagon belül vannak, így a minősített időbélyeg internetkapcsolat nélkül is ellenőrizhető jóval a rögzítés után. A Bitcoinban lévő lehorgonyzást az egész hálózat tartja életben. A csomag ellenőrizhetősége tehát nem függ attól, létezik-e akkor a ProofSnap mint cég.
Egy gyakorlati tanács: az ellenőrzést aktívan ajánld fel már az első beadványban, ahelyett hogy megvárnád a kifogást. Egy azonnal elfogadható ajánlat elveszi az alapját a szerkesztésre hivatkozó általános állításnak, és az irodának mindössze két mondatába kerül.
Bizonyítási lánc az ISO/IEC 27037 szerint és a forenzikus napló
A nyomon követhetőség az egyik olyan pont, ahol a digitális mellékletek a leggyakrabban veszítenek a súlyukból. A csomag ezért magát a rögzítési folyamatot is dokumentálja, nem csak az eredményt.
A chain_of_custody.json dokumentum
A bizonyítási lánc az ISO/IEC 27037 szerint épül fel, amely a digitális bizonyíték azonosításának, gyűjtésének és megőrzésének nemzetközi szabványa. A dokumentum leírja, milyen eszközt és milyen böngészőverziót használtak, milyen időforrásra épül az időadat, és milyen lépésekből állt a rögzítés.
A bizonyítási lánc arról is beszámol, milyen beavatkozásokat végzett a rögzítés az oldalon azért, hogy egyáltalán rögzíthető legyen, tehát az odarögzített fejlécekről, a sütibannerekről és a végtelen ajánlófolyamokról. A beavatkozásokat a rögzítés után visszavonja a program, és szerepelnek a dokumentumban, így az ellenérdekű fél kérdés nélkül látja őket.
A forenzikus napló láncolt hash értékekkel
A napló a rögzítés minden műveletét ellátja időponttal és hash értékkel, és minden bejegyzés az előző bejegyzés hash értékéhez kötődik. A bejegyzések sora láncot alkot, amelyben egy törölt vagy módosított bejegyzés az összes utána következő értéket elrontja. A napló tehát utólag nem szerkeszthető észrevétlenül.
A lánc egy véletlen kezdőponttal indul, amely az ügy bizonyíték-azonosítójához és a kiegészítő verziójához kötődik. Ez teszi lehetetlenné, hogy egy másik rögzítés naplóját újra fel lehessen használni. Az iroda kényelmére a csomagban ott van a napló olvasható összefoglalója is, így a tartalma beadványban idézhető anélkül, hogy nyers adatfájlokat kellene megnyitni.
A bizonyítási jelentés az iroda saját arculatában
Az a melléklet, amit az ügyfél kézbe kap, az iroda nevét viselje, ne a szolgáltatóét. Apróságnak tűnik, amíg a jelentés nem megy tovább az ügyfél vezetőségéhez vagy a biztosítójához.
Amit az iroda maga határoz meg
Az Enterprise és a Company előfizetésen az iroda egyszer feltölti a saját logóját, a fő színét, az iroda nevét, címét és kapcsolattartó e-mail-címét. A PDF bizonyítási jelentés ezután ebben a kiosztásban készül, függetlenül attól, ki végzi az irodában a rögzítést.
A Company előfizetés a csapatoknak szóló változat, ahol a beállítás a cégen van, nem az egyes felhasználón. Az adminisztrátor kezeli a tagokat, és minden jelentés egységesen készül.
Amit az arculat nem érint
Az arculat csak a PDF bizonyítási jelentésre vonatkozik. A manifeszt, a metaadatok, a bizonyítási lánc és a forenzikus napló változatlan marad, mert ezeket gépi úton ellenőrzik, és mindenkinél egyformán kell kinézniük. Az iroda arculata tehát egyetlen hash értéket sem változtat meg.
Az ellenérdekű fél felé is pontosan ez a lényeg: a jelentés az iroda előadása, a lezárt fájlok pedig az, amire az ellenőrzés épül. A kettő szétválasztható, és szét is kell tudni választani, amikor a szakértő átnézi a csomagot.
Határon átnyúló ügyek az Európai Unióban
Van itt egy részlet, amit sok forrás máig rosszul ír: a korábbi 41. cikk (3) bekezdését, amely a minősített időbélyegzők tagállamok közötti kölcsönös elismeréséről szólt, a 2024. április 11-i (EU) 2024/1183 rendelet hatályon kívül helyezte. Ha egy beadvány ma a (3) bekezdésre hivatkozik, olyan rendelkezésre hivatkozik, amely már nem szerepel a rendeletben.
A határon átnyúló hatás ettől még megvan, csak máshol áll. Az eIDAS rendelet, tehát minden tagállamban közvetlenül alkalmazandó. A 4. cikk (2) bekezdése szerint a rendeletnek megfelelő termékek és bizalmi szolgáltatások szabadon mozoghatnak a belső piacon, a 22. cikk szerint pedig minden tagállam létrehozza, vezeti és közzéteszi a minősített bizalmi szolgáltatóiról és azok minősített szolgáltatásairól szóló bizalmi listát. Ha a kibocsátó rajta van ezen a listán, a szolgáltatás ugyanazon szabályrendszer szerint minősített az egész Unióban, és a 41. cikk (2) bekezdése szerinti vélelem a magyar rögzítésre is érvényesül, bármelyik tagállam bírósága tárgyalja is az ügyet.
Egy magyar iroda tehát itthon rögzítheti a bizonyítékot, és felhasználhatja német, osztrák, olasz vagy lengyel bíróság előtt anélkül, hogy az időbélyeg státuszát újra igazolnia kellene. Ez akkor számít, ha az ellenérdekű fél másik uniós tagállamban bejegyzett társaság, ha a platform másik tagállamban letelepedett, vagy ha az ügyfél mindkét helyen perel.
Az Unión kívül ez a keret nincs meg, és ezt a ProofSnap nyíltan kimondja. A minősített időbélyeg ott is technikai sértetlenségi bizonyíték, amelynek a bíróság annyi súlyt ad, amennyit helyesnek tart, de a jogszabályi vélelem nem megy át a határon. Nem mindegy tehát, hogy az ügy Bécsben vagy Zürichben, esetleg Londonban folyik, és ennek a különbségnek szerepelnie kell az ügyfélnek adott értékelésben.
A bizonyítási jelentés a felület nyelvétől eltérő nyelven is exportálható, összesen 29 nyelven. Egy magyar rögzítés így külföldi ügyben az eljárás nyelvén készült jelentésként terjeszthető elő, miközben a strukturált fájlok angolul maradnak, tehát mindenhol gépi úton olvashatók.
Ügytípusok, ahol magyar irodák bizonyítékot rögzítenek
A közös nevező mindig ugyanaz: a döntő bizonyíték az ellenérdekű félnél vagy egy platformnál van, amely el tudja távolítani.
Személyiségi jog és jó hírnév
A Ptk. 2:45. § (2) bekezdése szerint a jó hírnév megsértését jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó és e személyt sértő, valótlan tényt állít vagy híresztel, vagy valós tényt hamis színben tüntet fel. Az (1) bekezdés ettől elkülönülten a becsület megsértéséről szól. A jogsértés objektív jogkövetkezményei mellett a Ptk. 2:52. §-a alapján sérelemdíj is követelhető. Az egész igény azon áll vagy bukik, hogy a közlés a per idején is dokumentálható-e. Egy törölt bejegyzésnél a jogsértés ténye is bizonyítatlan marad, nem csak a mértéke.
Rágalmazás és becsületsértés
A Btk. 226. §-a szerint rágalmazást követ el, aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, a 227. § pedig a becsületsértést rendeli büntetni. Mindkettő magánindítványra üldözendő, és a magánindítványt attól a naptól számított egy hónapon belül kell előterjeszteni, amelyen a jogosult a bűncselekményről tudomást szerzett. Egy hónap a magyar internetes gyakorlatban hosszú idő ahhoz, hogy egy bejegyzés kitartson, ezért a rögzítés általában az első lépés, nem az utolsó.
Hamis vélemények és rejtett reklám
A Gazdasági Versenyhivatal 2026 májusában „Gondolja Végig Higgadtan!” címmel indított kampányt kifejezetten a manipulált online értékelésekről, és a hatóság maga hívta fel a figyelmet arra, hogy a hamis véleményeket egyre gyakrabban mesterséges intelligencia írja. A megtévesztő kereskedelmi gyakorlat ügyében a bizonyítás a bejelentőn múlik, egy értékelés viszont holnap már nem lesz ott. A magyar áttekintés a hamis vélemények és az astroturfing bizonyításáról szóló írásunkban olvasható.
Munkaügyi perek és a harmincnapos határidő
Az Mt. 287. § (1) bekezdése szerint a munkaviszony megszüntetésével összefüggő igény érvényesítése iránt a keresetlevelet a munkáltatói jognyilatkozat közlésétől számított harminc napon belül kell előterjeszteni. Harminc nap alatt egy belső hirdetőfelület bejegyzése, egy csoportos üzenet vagy egy teljesítményértékelő felület tartalma nyomtalanul eltűnhet, és a volt munkavállaló a fiókjából is kizárható. Ezekben az ügyekben a rögzítés sorrendje a döntő, ezért érdemes az ügyfelet már az első telefonon arra kérni, hogy előbb rögzítsen, és csak utána intézkedjen.
Szerzői jog és képlopás
Az ügy azon múlik, hogy dokumentálható-e, hogy a művet egy adott oldalon egy adott napon használták, és milyen összefüggésben. A bizonyítékcsomag tartalmazza magát a képet, a körülötte lévő oldalt, a címet és a technikai metaadatokat, így a használatra vonatkozó állítás olyan időponthoz köthető, amit az ellenérdekű fél nem tud elmozdítani. A magyar áttekintés az ellopott fotóról és a szerzői jogi bizonyításról szóló oldalon található.
Online kötött szerződések és eltűnő ÁSZF
Az általános szerződési feltételek, az árlista és a szolgáltatásleírás abban a változatban, amely a szerződéskötéskor hatályos volt, pontosan az, amit a szolgáltatók folyamatosan módosítanak. Amikor a vita fél évvel később kirobban, a régi változat már sehol nincs meg. Ha a szerződéskötéskor, vagy legalább az irodával való első kapcsolatfelvételkor rögzítik az oldalt, az időbélyeg megőrzi azt a változatot, így a vita az értelmezésről szól majd, nem arról, hogy mi állt ott.
Amerikai perek: FRE 902(13) és 902(14)
Ha az iroda vagy az ügyfél amerikai szövetségi bíróság előtt perel, a Federal Rules of Evidence alkalmazandó. A 902(13) szabály az elektronikus folyamat vagy rendszer által létrehozott, tanúsított feljegyzésekre vonatkozik, a 902(14) pedig az elektronikus eszközről vagy adathordozóról másolt, digitális azonosítási eljárással, a gyakorlatban hasheléssel igazolt adatokra. Mindkét szabály megkövetel egy írásbeli nyilatkozatot egy szakértelemmel rendelkező személytől, amelyet a 28 U.S.C. 1746 szerinti büntetőjogi felelősség tudatában tesz.
Egy hash érték önmagában tehát soha nem tesz egy mellékletet önhitelesítővé. A nyilatkozat a híd a technikai rögzítés és a tárgyalóterem között, és olyan embernek kell aláírnia, aki helyt tud állni azért, hogyan zajlott a rögzítés. Ezt a nyilatkozatot a ProofSnap nem tudja megtenni, és nem is teszi meg.
Amit a csomag tartalmaz, az a rule_902_certification.pdf fájl, és ez sablon. A generátor kitölti az összes tényadatot, amit ismer: a bizonyíték-azonosítót, a címet, az UTC szerinti időpontot, a hash értékeket, az aláírást és a lehorgonyzásokat. A nyilatkozattevő személyére, képesítésére és aláírására szolgáló mezők üresen maradnak, mert ezeket annak kell kitöltenie, aki a felelősséget vállalja. A sablon szándékosan csak angolul készül, mert amerikai bírósági dokumentumnak szánjuk.
Tisztán magyar ügyben a sablonnak nincs jelentősége. Azért van a csomagban, mert semmibe nem kerül, hogy ott legyen, és mert munkát spórol azokban az ügyekben, ahol a magyar ügyfél az Egyesült Államokban is perel.
Amire a ProofSnap nem alkalmas
Az ilyen eszközöket gyakran olyan ígéretekkel adják el, amelyeket nem tudnak tartani. Itt soroljuk fel, mit nem tud a ProofSnap, hogy az iroda ne egy ügy közepén ütközzön a korlátokba.
-
Nem közokirat és nem közjegyzői ténytanúsítvány
A közjegyző a Kjtv. 136. §-a alapján közhitelesen tanúsít jogi jelentőségű tényeket, és az így készült okirat közokirat. A ProofSnap magánfél által készített, gépi úton ellenőrizhető rögzítés, amelyhez minősített időbélyeg esetén az eIDAS-vélelem társul. A kettő nem ugyanaz, és a beadványban sem szabad összemosni.
-
Nem szakértői vélemény
A bizonyítási jelentés strukturált leírás arról, mit rögzítettek és hogyan. Nem tartalmaz szakmai értékelést, felelősségre vonatkozó következtetést, és nem foglal állást arról, ki áll egy bejegyzés mögött. Aki értékelést ad, az továbbra is az igazságügyi szakértő vagy maga az ügyvéd.
-
Nem igazolja, hogy a tartalom igaz
A rögzítés azt mutatja meg, hogy pontosan ez a tartalom pontosan ezen a címen pontosan ekkor megvolt. Semmit nem mond arról, hogy a tartalomban szereplő állítás helytálló-e, ki írta, vagy hogy a profil azé-e, akinek mondja magát. A szerzőség bizonyítása önálló bizonyítási téma.
-
Nem helyettesíti az ügyvéd mérlegelését
Hogy egy bizonyíték releváns-e, elő kell-e terjeszteni, és hogyan kell előadni, azt az ügyvéd dönti el. A ProofSnap nem ügyvédi iroda, és nem nyújt jogi tanácsadást. Az eszköz egy technikai kérdést vesz le az asztalról, a jogi kérdéseket pedig ott hagyja, ahová valók.
-
Nem tudja visszaállítani a törölt tartalmat
A rögzítés arra terjed ki, ami a rögzítés pillanatában megvan. Ha a bejegyzést törölték, a ProofSnap nem hozza vissza. Az iroda saját fájljai és az ügyfél régi képernyőképei fájlként hitelesíthetők, de ez csak azt mutatja meg, hogy a fájl a hitelesítés óta nem változott, azt nem, hogy az eredeti tartalom valódi volt.
Árak ügyvédi irodáknak
Minden összeget amerikai dollárban terhelünk. A forintértékek tájékoztató jellegűek, 315 Ft/dollár árfolyamon számolva (2026. augusztus 25.). A tényleges árfolyamot a kártyakibocsátó határozza meg.
Egyetlen ügyre
4,99 $ egyszeri
kb. 1570 Ft, 10 rögzítésre
A SnapPack egyszeri vásárlás fix számú rögzítésre, kártyával fizetve, mint bármely más vásárlás. Nincs előfizetés, nincs automatikus megújítás és nincs próbaidőszak. Akkor jó, ha az iroda egyetlen ügyön akarja kipróbálni az eszközt, vagy ha az ügyfélnek kell rögzítenie, mielőtt a megbízás létrejön.
SnapPack vásárlásaFolyamatos irodai használatra
16,99 $ havonta
kb. 5350 Ft havonta, évesen 160 $ (kb. 50 400 Ft)
A Professional azoknak az irodáknak való, amelyek rendszeresen rögzítenek. Éves fizetéssel 20% megtakarítás. A 7 napos próbaidőszakhoz bankkártya szükséges. Ha az előfizetést a 7 napon belül lemondja, semmilyen terhelés nem történik. Az Essential ez alatt van, havi 8,99 $ (kb. 2830 Ft), évesen 80 $ (kb. 25 200 Ft).
Próbaidőszak indításaeIDAS és saját arculat
28,99 $ havonta
kb. 9130 Ft havonta, évesen 280 $ (kb. 88 200 Ft)
Az Enterprise minősített eIDAS időbélyeget és az iroda saját logóját, nevét, címét és színét teszi a bizonyítási jelentésre. A Company a csapatoknak szóló változat. Mindkettő 15 fájlt ad a csomagba.
Az Enterprise megtekintéseDarabáras kiegészítés, ha az igény egyenetlen. Az eIDAS SnapPack 6,99 $-tól (kb. 2200 Ft) indul időbélyegenként, 10 darab 49,99 $ (kb. 15 750 Ft). A Video SnapPack videónként 24,99 $ (kb. 7870 Ft), 10 darab 169,99 $ (kb. 53 550 Ft). A megvásárolt egységek a vásárlástól számított 12 hónapig érvényesek.
Ha a felek közül senki nem szeretné maga elvégezni a rögzítést, a ProofSnap csapata rögzít egy megküldött címet. Kérdésekre írásban válaszolunk: support@getproofsnap.com.
A ProofSnap nem ügyvédi iroda, és nem nyújt jogi tanácsadást. A minősített időbélyegeket a Disig a.s. bocsátja ki, amely minősített bizalmi szolgáltató az EU bizalmi listáján. Magyarország uniós tagállam, így a 41. cikk (2) bekezdése szerinti vélelem közvetlenül érvényesül.
Hivatalos források
Az oldalon szereplő minden szabály és adat az alábbi forrásokból származik. Érdemes önállóan ellenőrizni őket, ahelyett hogy a ProofSnap szavára hagyatkozna bárki.
- 910/2014/EU rendelet, 41. cikk: az elektronikus időbélyegzők joghatása, hivatalos magyar nyelvi változat az EUR-Lexen, egységes szerkezetbe foglalt szöveg, CELEX 02014R0910-20241018, 2024. október 18-i állapot.
- 2016. évi CXXX. törvény a polgári perrendtartásról, 279. §: a per eldöntéséhez szükséges tények megállapítása a bizonyítékok egyenkénti és összességében történő értékelésével, Nemzeti Jogszabálytár.
- 2016. évi CXXX. törvény, 325. § (1) f): az elektronikus okirat teljes bizonyító ereje minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírás vagy bélyegző esetén.
- 2016. évi CXXX. törvény, 334. §: az előzetes bizonyítás feltételei, ha a bizonyítás a perben már nem lenne sikeresen lefolytatható vagy jelentős nehézséggel járna.
- 2016. évi CXXX. törvény, 269. §: a jogellenesen megszerzett bizonyítási eszköz felhasználhatósága, az abszolút kizárási ok és a bíróság mérlegelése.
- Magyarország Bíróságai, e-per GYIK: az ÁNYK űrlaphoz csatolható fájlok 150 MB-os egyedi és 300 MB-os együttes méretkorlátja, valamint a méretkorlátot meghaladó fájlok .xcz benyújtási módja.
- 1991. évi XLI. törvény a közjegyzőkről, 136. §: jogi jelentőségű tények közhiteles tanúsítása, amelynek keretében weblap tartalmáról is készül ténytanúsítvány.
- 2013. évi V. törvény (Ptk.), 2:45. § és 2:52. §: a jó hírnév megsértése és a sérelemdíj.
- 2012. évi C. törvény (Btk.), 226. § és 227. §: rágalmazás és becsületsértés, magánindítványra üldözendő bűncselekmények.
- 2012. évi I. törvény (Mt.), 287. § (1): a munkaviszony megszüntetésével összefüggő igény érvényesítésének harmincnapos keresetindítási határideje.
- Gazdasági Versenyhivatal: a „Gondolja Végig Higgadtan!” kampány a manipulált online értékelésekről, 2026. május.
- Federal Rules of Evidence 902: a 902(13) és a 902(14) szabály, valamint a szakértelemmel rendelkező személytől megkövetelt írásbeli nyilatkozat.
Gyakori kérdések
Próbálja ki a következő ügyfélkonzultáción
A legolcsóbb módja annak, hogy képet kapjon róla, ha a vitatott oldalt már az első megbeszélésen rögzíti, és megnézi, mi kerül a csomagba. A ProofSnap bizonyítási eszköz, nem jogi tanácsadás.