Un navegador forense que se instala, o el navegador que ya usa.

Dos diferencias de fondo que deciden casi todas las compras

1. Un navegador aparte, o aquel en el que ya ha iniciado sesión

Un navegador forense es una sala limpia. Ese es su sentido, y con páginas públicas es una ventaja: nada de su perfil cotidiano contamina la adquisición. El coste aparece en cuanto la prueba está detrás de un inicio de sesión. En un navegador aparte hay que autenticarse otra vez dentro de la herramienta, lo que implica mover credenciales, pasar el segundo factor y, en algunas plataformas, provocar una revisión de seguridad de la sesión nueva.

ProofSnap captura desde la sesión en la que usted ya está. Una conversación de WhatsApp Web, un hilo de LinkedIn, un panel interno, la vista de un extracto bancario: usted ya está autenticado, así que la captura refleja exactamente lo que estaba viendo. La cadena de custodia documenta el entorno real en vez de fingir que era estéril, y el registro de captura declara todos los cambios de maquetación aplicados para obtener una página completa limpia.

2. Quién tiene que tener el software para poder comprobar la prueba

FAW produce un informe y un directorio de adquisición, e indica que los hashes de la adquisición se pueden guardar opcionalmente en los servidores de FAW. En la práctica, la verificación pasa por las herramientas del fabricante y por su formato de informe.

ProofSnap mete el verificador dentro de la propia prueba. verification/verify.sh y verify.ps1 leen el manifiesto en tiempo de ejecución, recalculan el hash de cada archivo, comprueban su propia integridad e imprimen un veredicto, sin conexión y en una máquina sin nada instalado. Desde el plan Professional, el hash del manifiesto queda además anclado en la blockchain de Bitcoin mediante OpenTimestamps, que no depende de que sobreviva ninguna licencia, ningún dongle ni ninguna empresa. El Verificador de Confianza se publica con licencia MIT.

Esta es la pregunta que conviene hacerle a cualquier proveedor antes de firmar: dentro de cinco años, con el asunto en apelación y la licencia caducada, ¿qué tiene que instalar la otra parte para comprobar su prueba?

Qué le pide realmente un juez a una captura web

Dos preguntas deciden la admisibilidad casi en todas partes: si el contenido está inalterado y si la fecha es fiable. Los dos productos giran alrededor de esas preguntas; lo que cambia son los artefactos con los que las contestan.

En España, la prueba electrónica entra como documento e instrumento por los artículos 299.2, 326 y 384 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. La clave práctica está en el artículo 326.4: cuando la parte contraria impugna la autenticidad del documento electrónico, hay que poder acreditarla, y ahí un hash y un sello de tiempo pesan mucho más que una captura de pantalla suelta. Si además el paquete se puede comprobar delante del juez sin instalar nada, la impugnación genérica se queda sin recorrido.

En la Unión Europea el peso lo lleva el Reglamento (UE) n.º 910/2014. El artículo 41 otorga al sello de tiempo electrónico cualificado la presunción de exactitud de la fecha y la hora y de integridad de los datos vinculados, reconocida en los 27 Estados miembros. El artículo 42 fija los requisitos técnicos. Por eso importa el tipo de sello: un sello tomado de servidores NTP y de hora local registra una hora, mientras que un token cualificado de un prestador incluido en la Lista de Confianza de la UE invierte la carga de la prueba. FAW ofrece sellado cualificado a través de su integración con Namirial; ProofSnap emite un sello RFC 3161 cualificado de Disig a.s., prestador cualificado de servicios de confianza en la Lista de Confianza de la UE, en los planes Enterprise y mediante créditos eIDAS SnapPack.

En Latinoamérica el marco es distinto y conviene decirlo con precisión, sin exagerar:

• México. El artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles ordena valorar principalmente la fiabilidad del método por el que se generó, comunicó, recibió o archivó la información. No menciona ningún algoritmo concreto: el hash y el sello de tiempo son una forma de acreditar esa fiabilidad, no un requisito legal. Conviene tener presente además que el CFPC será sustituido por el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares.
• Colombia. Ley 527 de 1999 sobre mensajes de datos y artículo 247 del Código General del Proceso.
• Chile. Ley 19.799 sobre documentos electrónicos y firma electrónica.
• Argentina. Ley 25.506 de firma digital.
• Perú. Ley 27.269 de firmas y certificados digitales.

Un paquete de ProofSnap responde a las dos preguntas con artefactos, no con afirmaciones: manifest.json con el hash SHA-256 de cada archivo, manifest.sig con firma RSA-4096 y publickey.pem para comprobarla; el token cualificado en manifest.json.tsr con eidas_validation.json para validación a largo plazo sin conexión; y chain_of_custody.json con cadena de custodia al estilo ISO/IEC 27037, hora verificada por NTP, DNS contrastado, WHOIS y TLS. Más detalle en la página de sellos de tiempo cualificados eIDAS.

Información general, no asesoramiento jurídico. Consulte con su abogado la estrategia de admisibilidad de su caso.

Preguntas frecuentes

El modelo de licencia, la captura desde una sesión ya iniciada y el encaje legal están tratados en las secciones anteriores.