Quanto vale il risarcimento per diffamazione? La tabella di Milano aggiornata e i dati di Roma (2026)

1. La tabella di Milano 2024 per la diffamazione

Per il danno non patrimoniale da diffamazione non esiste un importo fissato dalla legge: il giudice lo liquida in via equitativa. Il danno va comunque allegato e provato, anche per presunzioni: non è in re ipsa, come ricorda la scheda della Corte d’appello di Bari. Il riferimento principale sono i «Criteri orientativi per la liquidazione del danno da diffamazione a mezzo stampa e con altri mezzi di comunicazione di massa» dell’Osservatorio sulla Giustizia Civile di Milano. Nell’edizione del 4 giugno 2024, «tutti gli importi della tabella Edizione 2018 sono stati rivalutati del 17,4901%».

Sentenze di risarcimento danni per diffamazione: come si distribuiscono gli importi

Le fasce derivano da 89 sentenze pronunciate tra il 2014 e il 2017: 41 del Tribunale di Milano, 26 del Tribunale di Roma e 22 di altri tribunali. L’Osservatorio indica anche quante sentenze ricadono in ciascuna fascia, ai valori del 2018:

Un esempio concreto: in una proposta di conciliazione del Tribunale di Matera, pubblicata dalla Corte d’appello di Bari, il giudice proponeva 3.500 € per un articolo che aveva confuso l’attore con un indagato che portava lo stesso cognome, tenendo conto della giovane età dell’attore, delle sue relazioni limitate all’ambito familiare e amicale e di un pregiudizio durato circa un mese.

2. Come il giudice sceglie la fascia

La tabella descrive le prime quattro fasce con alcuni indicatori. Per esempio:

• Tenue gravitànotorietà limitata o assente del diffamante, offesa tenue nel contesto, diffusione minima, nessuna risonanza mediatica, rettifica del convenuto.
• Modesta gravitàun episodio a diffusione limitata, spazio modesto della notizia.
• Media gravitàoffese significativamente gravi sul piano personale o professionale, uno o più episodi, diffusione nazionale o significativa nell’ambiente locale.
• Elevata gravitàdiffamante molto noto, episodi di ampia diffusione su quotidiani o trasmissioni a diffusione nazionale, risonanza mediatica, notevole discredito.

Tra i parametri figurano anche il mezzo usato e la sua diffusione, «eventualmente anche con edizione on line del giornale», senza che una minore diffusione comporti automaticamente un danno minore. Contano poi le condotte reiterate, le conseguenze sulla vita e sul lavoro, la rettifica e la pubblicazione della sentenza.

3. Quanto si paga per una diffamazione: Milano e Roma

In un documento dell’Osservatorio di Roma, preparato in vista della XII Assemblea nazionale degli Osservatori, sono state esaminate 26 pronunce del Tribunale di Roma e 26 del Tribunale di Milano sulla diffamazione a mezzo stampa:

L’importo massimo liquidato è lo stesso, 50.000 €. Secondo l’Osservatorio romano la differenza principale sta nella riparazione pecuniaria prevista dalla legge sulla stampa, più alta a Roma, mentre il risarcimento medio è un po’ più alto a Milano. Data questa sostanziale omogeneità, e trattandosi di un criterio equitativo puro, l’Osservatorio di Roma ha ritenuto che «non sia opportuno sollecitare una più stringente tabellarizzazione». La proposta milanese è stata poi discussa e approvata nell’Assemblea nazionale degli Osservatori tenutasi a Roma nel maggio 2017, e una scheda della III sezione civile della Corte d’appello di Bari sulla prevedibilità delle decisioni la richiama a titolo indicativo.

4. Diffamazione a mezzo social e su Facebook: il risarcimento

L’art. 595 del codice penale punisce chi, comunicando con più persone, offende l’altrui reputazione, e prevede una pena più grave, la cosiddetta diffamazione aggravata, quando «l’offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità». La norma non nomina i social network, ma secondo la giurisprudenza della Cassazione un post su Facebook rientra in «qualsiasi altro mezzo di pubblicità». Lo riassume la sentenza n. 42783/2024 della I sezione penale, che ricorda che la giurisprudenza della Corte «ha ritenuto che la pubblicazione di post lesivi sulla piattaforma social Facebook integri l’aggravante del mezzo di pubblicità», per la potenzialità del testo di raggiungere un numero indeterminato o comunque apprezzabile di persone. La stessa sentenza ha invece escluso l’aggravante per un messaggio in una chat di WhatsApp riservata ai partecipanti.

Nell’elenco delle 89 sentenze su cui si basano i criteri di Milano, pubblicato sul sito del Tribunale di Roma, figurano anche casi di diffamazione online, con contenuti diffusi in rete al di fuori delle testate giornalistiche. Gli importi sono quelli liquidati all’epoca:

• Tribunale di Padova, sentenza del 21 luglio 20166.000 € per un commento ingiurioso pubblicato su una pagina Facebook, che attribuiva a un ex sindaco di un piccolo comune la responsabilità di aver distratto fondi pubblici e di aver condizionato amministratori locali. Tra i parametri: l’intenzionalità dell’offesa e le conseguenze sul lavoro.
• Tribunale di Roma, n. 42042/201412.000 € per frasi ed epiteti contro un magistrato, pubblicati da un avvocato sul proprio profilo Facebook pubblico; il magistrato non era nominato, ma era riconoscibile da una cerchia ristretta. Tra i parametri: la particolare offensività delle espressioni e l’offesa sul piano personale, professionale e istituzionale.
• Tribunale di Asti, sentenza del 17 settembre 201630.000 € per accuse pesanti, con un linguaggio a volte greve, pubblicate dal convenuto sul proprio blog contro l’attrice, la sua produzione artistica e professionale e la sua vita privata. Tra i parametri: le espressioni ingiuriose, l’intensità dell’elemento psicologico e la diffusione via internet.

Nemmeno la tabella di Milano ha una fascia per i social. Nel Laboratorio nazionale sul danno alla persona del 6 maggio 2017, coordinato dall’Osservatorio di Milano, alcuni interventi hanno rilevato che la diffamazione riguarda sempre più spesso i social network; la questione non è stata approfondita perché esulava dall’oggetto del lavoro. In mancanza di criteri specifici, è ragionevole attendersi che il giudice si richiami a parametri analoghi: la notorietà di chi scrive, la diffusione del contenuto, la risonanza e le conseguenze per il diffamato.

5. Querela per diffamazione: entro tre mesi

Chi vuole presentare querela per diffamazione, spesso chiamata semplicemente denuncia, deve fare attenzione ai tempi. L’art. 124 del codice penale stabilisce che, salvo che la legge disponga altrimenti, «il diritto di querela non può essere esercitato, decorsi tre mesi dal giorno della notizia del fatto che costituisce il reato».

6. Che prove servono per la diffamazione: lo screenshot basta?

Tra i provvedimenti pubblicati dalla Corte d’appello di Bari c’è una proposta di conciliazione del Tribunale di Bari su un post di Facebook. Il convenuto aveva contestato in modo generico l’efficacia probatoria delle schermate, richiamando la modificabilità e la volatilità dei contenuti web, senza però contestarne la conformità ai fatti rappresentati, fatti che anzi aveva ammesso in comparsa. Il giudice ha ricordato che la stampa di una pagina web fa piena prova se non ne viene disconosciuta la conformità ai fatti. Richiamando la giurisprudenza della Cassazione penale, da adattare allo standard probatorio civile, ha poi precisato che il destinatario dell’offesa deve essere individuabile in modo oggettivo, non per intuizioni o congetture.

Sul valore probatorio di screenshot e pagine web, consultate la nostra guida sulle riproduzioni informatiche e, per Facebook, quella sul post di Facebook come prova.

8. Metodologia, limiti e dati

Fonti. L’8 novembre 2026 abbiamo esaminato i documenti ufficiali pubblicati sui siti del Tribunale di Milano, del Tribunale di Roma e della Corte d’appello di Bari: le tabelle milanesi, edizioni 2021 e 2024, l’elenco delle 89 sentenze esaminate, il documento dell’Osservatorio di Roma, il report dell’Assemblea nazionale degli Osservatori del 2017, il verbale del Laboratorio nazionale del 2017 e il progetto barese sulla prevedibilità delle decisioni. Gli importi sono riportati fedelmente dai testi originali.

Limiti. Abbiamo cercato tabelle proprie per la diffamazione anche a Roma, Firenze, Torino, Venezia, Bologna, Napoli, Genova, Brescia, Palermo, Catania e Cagliari, senza trovarne. Le fasce milanesi si basano su sentenze del 2014-2017 sulla diffamazione a mezzo stampa e con altri mezzi di comunicazione di massa, e i dati romani sono del 2017. Il giudice liquida il danno in via equitativa e può discostarsi dalla tabella.

Dati. Il file CSV con le fasce 2018 e 2024 e i dati di Roma e Milano è distribuito con licenza CC BY 4.0. Citate «ProofSnap, Tabella risarcimento diffamazione 2026» con un link a questa pagina.